Primăria Bârlad răspunde, în sfârșit, sesizărilor unor proprietari din Asociația 16, care, sătui fiind de neregulile „președintei – administrator”, au solicitat implicare, control și îndrumare reprezentanților administrației locale.
În urmă cu câteva zile, compartimentul specializat din cadrul Primăriei, care se ocupă cu sprijinirea, îndrumarea și controlul asociațiilor de proprietari, a transmis proprietarilor din blocul 4, scara C, strada Vasile Lupu 12 (care au semnat petiția), câteva precizări importante referitor la legalitatea conducerii și la pașii ce trebuie urmași pentru constituirea unui nou Comitet Executiv statutar. Precizările trebuie cunoscute și luate în calcul de către toți membrii Asociației 16.
Primăria transmite că, în conformitate cu Decizia civilă nr. 549/A/2020 și certificatul eliberat de Judecătoria Bârlad la data de 7 septembrie 2020, Asociația de Proprietari nr. 16 are înregistrată în Registrul Special următoarea componență a Comitetului Executiv: Nicolina Pătru – președinte, Gheorghe Apostu – vicepreședinte, Denice – Camelia Mironescu, Răzvan Blaga și Emanuel Tănase – membri.
Prin pronunțarea dată în ședința publică din Camera de Consiliu, din data de 9 noiembrie 2022, cererile formulate de Lefter Mihai și Mironescu Denice – Camelia la Judecătoria Bârlad, având ca obiect „modificare acte constitutive”, au fost respinse întrucât nu au fost respectate prevederile Legii 196/2018.
Cu alte cuvinte, Denice Camelia Mironescu, care în acest moment semnează acte ca președinte și administrator de asociație, nu are niciuna din aceste calități. Este doar membră în cadrul Comitetului Executiv care a demisionat cu patru ani în urmă.
Este clar că numai după organizarea unei Adunări Generale va putea fi schimbat vechiul Comitet Executiv. Adunarea Generală poate fi convocată de președintele asociației, Comitetul Executiv sau 20% din proprietarii asociației.
Acestea și multe alte precizări importante au fost transmise de Primărie, cu speranța că proprietarii vor înțelege cum trebuie soluționată această situație, cât și în speranța că cea care se autointitulează președinte și administrator va înțelege că trebuie să intre în legalitate.
Realitatea este că Primăria ar fi trebuit să intervină mult mai devreme și să dispună un control financiar-contabil în această asociație despre care știe de ani de zile că funcționează ilegal.
Se pare că Primăria a înțeles că este cazul să intervină cât mai repede prin pârghiile pe care le are și a informat proprietarii că va efectua în perioada următoare un control asupra activității financiar-contabile, conform Planului de îndrumare și control al asociațiilor de proprietari de pe raza municipiului Bârlad nr. 251/20.01.2025.
Acest control mult așteptat de proprietari va trebui să se desfășoare și în prezența președintei asociației, Niculina Pătru, care deși a demisionat, rămâne în această calitate, întrucât vechiul comitet executiv nu a fost înlocuit de către o Adunare Generală recunoscută de Judecătorie.
Din această cauză, Asociația 16 nu are cont bancar, întrucât nicio bancă nu deschide cont la solicitarea unei persoane, precum domnișoara Mironescu, care nu poate dovedi cu acte calitatea pe care pretinde că o are. În mod abuziv a preluat documentele contabile și activitatea de președinte și, uzând de aceste prerogative false, a desfășurat activități în numele asociației, întocmind documente false pe care le-a semnat ca președinte și administrator. Fosta președintă a declarat că, deși au fost mai multe încercări de a o îndepărta pe Denice Camelia Mironescu din sediul asociației și din funcția pe care și-a atribuit-o ilegal, acestea nu au avut succes.
Niculina Pătru a acționat-o în instanță pe numita Denice Camelia Mironescu, solicitând eliberarea sediului și returnarea tuturor salariilor încasate ilegal.
În speranța că Primăria va face verificările pe care le-a promis, în urma cărora se va clarifica situația financiar-contabilă, credem că proprietarii se vor mobiliza și vor organiza o Adunare Generală pentru a avea un Comitet Executiv legal și pentru a fi siguri că banii lor sunt folosiți corect.
Noul Comitet Executiv va putea fi ales în urma convocării unei Adunări Generale la care să participe 50%+1 dintre proprietari. Dacă, din lipsă de cvorum, Adunarea va fi reconvocată, conducerea asociației va putea fi aleasă de majoritatea celor prezenți. Condiția esențială este ca toți proprietarii să fie înștiințați de reconvocare și să confirme că au fost informați.
Iată răspunsul transmis de Primărie proprietarilor:
Dacă luăm in calcul prev art 10 alin (1) din Legea 196/2018 și le raportăm la prev art 175 alin (2) din Codul Penal, o putem considera functionar public, intrucât persoana care exercită un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autorităţile publice sau care este supusă controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public.
Fiind angajată de AP 16 cu contract individual de muncă pe functia de administrator si existand atat probe indubitabile, cât si indicii rezonabile că a savârșit fapte de delapidare in formă continuată, rezultă că femeia poate fi subiect activ calificat al infractiunii de Delapidare.
Așadar, având in vedere:
Articolul 295
Delapidarea
(1) Însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar public, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.
[…]
Articolul 308
Infracțiuni de corupție și de serviciu comise de alte persoane
(1) Dispozițiile art. 289-292, 295, 297-300 și art. 304 privitoare la funcționarii publici se aplică în mod corespunzător și faptelor săvârșite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remunerație, o însărcinare de orice natură în serviciul unei persoane fizice prevăzute la art. 175 alin. (2) ori în cadrul oricărei persoane juridice.
[…]
Legea nr. 22/1969 privind angajarea gestionarilor, constituirea de garanții și răspunderea în legătură cu gestionarea bunurilor agenților economici, autorităților sau instituțiilor publice
Articolul 1
Gestionar, în înțelesul prezentei legi, este acel angajat al unei persoane juridice prevăzute la art. 176 din Codul penal care are ca atribuții principale de serviciu primirea, păstrarea și eliberarea de bunuri aflate în administrarea, folosința sau deținerea, chiar temporară, a acesteia.
Ministerele și celelalte organe centrale stabilesc funcțiile prin a căror ocupare angajatul dobândește, potrivit alineatului 1, calitatea de gestionar. Aceste funcții sunt denumite, în cuprinsul prezentei legi, funcții de gestionari.
Articolul 31
Angajatul care primește, păstrează și eliberează bunuri fără a avea calitatea de gestionar în înțelesul articolului 1 răspunde integral, aplicându-i-se în mod corespunzător prevederile prezentului capitol.
Precum și jurisprudența potrivit careia:
„administratorul de fapt al unei asociații de proprietari sau locatari poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare prevăzute de art. 295 din Codul penal raportat la art. 308 din Codul penal”,
apreciez că organele de cercetare ale politiei judiciare sunt obligate să se sesizeze de îndată.
Ce dovezi concrete și probe indubitabile aveți că ar fi existat delapidare sau fapte de corupție? În absența unor documente oficiale ori hotărâri definitive, asemenea afirmații sunt nefondate și pot fi considerate calomnioase. Doar Mihordea sau Patru puteau scrie asemenea inepții. Ei , împreună cu Irina Dorus și foștii membri din consiliul de administrație au rabufnit. Restul proprietarilor plătesc.
Eu mi-s Ghiță Pristanda Nu „orișicine”.🤣
Normal ca am informații irefutabile.
Le-am obținut de la prietenul dumneavoastră, „domnu’ Pleșu”, cel care fost arestat preventiv pentru abuz in serviciu.
El detine multe alte informații, dupa cum chiar dumneavoastră ati sustinut. Uitați aici o mostră de informație referitoare la o faptă de delapidare:
Desi ati incasat banii de la 90 % dintre proprietarii scarii C pentru plata facturii E-on…NU ati achitat facturile, ci ati folosit sumele in scop personal, pentru a-i putea șantaja pe datornici.
Ati tinut in posetuță sumele incasate, in loc sa le folosiți în scopul destinat, iar datornicii au fost obligati de situatie sa plateasca in regim propriu facturile E-on, pentru a evita debransarea de la reteaua de curent electric.
Dacă doriți pot ține legătura cu ” domnu’ Pleșu” și vă mai comunic foarte multe …informații.
Tic…tac, tic…tac…
În cadrul Asociatiei 16 , exista proprietari care s-au pliat pe modelul doamnei și care sunt scutiți de plata , având trecute persoane mai puține la întreținere. Unii s au lăudat ca nu plătesc nimic de ani de zile , invocând o prietenie cu individa. Sunt voci care spun ca locatarii blocului unde Asociatia are biroul (ocupat abuziv) ,nu ar plăti nimic niciodată. Asa ca …un control de la Politie și Primsrie este necesar urgent , ca individa sa înțeleagă ca exista niște legi care trebuie respectate și ca nu i a lăsat ma sa moștenire Asociatia de proprietari nr.16 și face ea ce vrea. Taxează pe cine vrea , scutește pe cine vrea !
Prostii.Toata lumea plătește. Puteți dovedi ce afirmați? Mentionati numele celor care sunt scutiți.
Are d-naPatru calitate procesuală activa dacă a demisionat din funcția de presedinte doar fiindcă figurează în certificatul de grefa?
Răspunsul este **nu**, **nu mai are calitate procesuală activă**, dacă **a demisionat în mod valabil și a predat efectiv funcția**, chiar dacă **figurează încă în certificatul de grefă**. Iată de ce:
-🔹 1. Ce înseamnă „calitate procesuală activă”
Calitatea procesuală activă înseamnă **dreptul unei persoane de a formula o cerere în justiție**, adică de a se adresa instanței pentru apărarea unui drept propriu sau a unui interes legitim.
Pentru o **asociație de proprietari**, această calitate aparține:
* **asociației**, ca persoană juridică;
* **reprezentantului legal al acesteia** — adică **președintele în funcție**, conform statutului și actelor în vigoare.
🔹 2. Efectele demisiei
Demisia este un **act unilateral de voință**, prin care persoana renunță la funcția deținută.
Ea produce efecte **de la data comunicării** sau de la data **acceptării / luării la cunoștință** de către asociație.
➡️ Dacă există:
* o **cerere scrisă de demisie** semnată de fosta președintă;
* un **proces-verbal de predare-primire**;
* și un **proces-verbal de alegere a noului președinte**, înregistrat la primărie;
atunci **fosta președintă nu mai deține nicio calitate legală** și **nu mai poate reprezenta asociația în instanță**.
🔹 3. Certificatul de grefă
Certificatul de grefă este **un simplu act informativ**, el arată **că există un dosar pe rol** sau **care este stadiul procedurii**, dar:
nu conferă drepturi noi;
nu anulează efectele demisiei,
nu poate reînvia o funcție care nu mai există.
Dacă în certificatul de grefă apare numele fostei președinte, înseamnă doar că dosarul a fost introdus anterior demisiei sau nu s-au actualizat datele în sistem**, dar nu îi conferă automat calitate procesuală activă.
🔹 4. Ce se întâmplă în instanță
Dacă fosta președintă introduce o acțiune **în numele asociației**, instanța poate fi sesizată cu **excepția lipsei calității procesuale active** (art. 36 Cod procedură civilă).
➡️ Se poate solicita:
Constatarea lipsei calității procesuale active a reclamantei Patru Nicolina, întrucât și-a dat demisia din funcția de președinte al Asociației de Proprietari nr. 16 Bârlad, conform cererii de demisie și procesului-verbal de predare din data de …, pierzând astfel dreptul de reprezentare legală a asociației.
🔹 5. Practica instanțelor
Jurisprudența este constantă:
👉 **Demisia produce efecte din momentul comunicării**, iar persoana nu mai are legitimare procesuală, chiar dacă asociația nu a desemnat încă un înlocuitor.
(Exemplu: Decizia civilă nr. 2474/2019 – Curtea de Apel Bucuresti) Primăria nu este instanta. Doar instanța se poate pronunta.
Primăriei Bârlad nu a menționat un fapt esențial — că fosta președintă a demisionat. Această omisiune schimbă radical sensul situației, iar, în plus, Primăria nu are calitatea de instanță și nu poate pronunța judecăți cu caracter obligatoriu. Doar instanța are calitatea sa stabilească cine are calitate procesuală activa.
Cum este posibil ca persoane care au condamnări penale să mă acuze pe mine de fapte penale? Domnul Mihordea (alias Cristi Cris) are un trecut cu acuzații grave, iar doamna Patru Nicolina figurează cu condamnări pentru fals, uz de fals și evaziune fiscală. În aceste condiții, acuzațiile lor **nu pot fi considerate credibile și sunt lipsite de temei legal. Mai mult ca atât i-a spus d-nei Avasilcai ca nu se lasă pana nu ma pune la pământ. Ăștia sunt cei care instiga proprietarii și nu-și pot acum de grija asociației de proprietari. D-na Patru avea sechestru instituit pe casa , iar domnul Mihordea are și el multiple datorii in bănci , la Aquavas , impozite….Ăștia sunt oamenii care vorbesc de lege și ma acuza. Ei nu au cum sa aprecieze ca am asigurat activitatea asociației de proprietari. După ce ca datorita mie le merg lifturile și au subsoluri curate, acum o fac pe nebunii și ma contestă. Frumos caracter au. La fel și Irina Dorus care ma ruga sa-i rezolv solicitările. De menționat ca la scara C, nu.4 locuiește d-na Dorus și Mihordea la scara E d-na Patru. Eu locuiesc la scara D a aceluiași bloc în care locuiesc ei. De ce nu spune ca am organizat o Adunare Generala la solicitarea d-nei Patru , deorece nu ii convenea de fosta conducere. Acelas lucru îl face și acum. D-na este cunoscuta în oraș pentru scandaluri și procese . Cu asta s-a ocupat toată viata ei. Poate ne spune cum a luat foc arhiva unde era ea sef-contabil, când s-a anunțat un control? Sigur știe cine și de ce a ars arhiva contabilității. Am propus-o cenzor si-a dat demisia din vechiul comitet am propus-o ulterior presedinte , iarăși a demisionat. De fapt ce vrea de la aceasta asociatie? Demisia nu este o joaca ,dar ea se joaca cu demisiile și nervii oamenilor. Femeia nu este zdravănă la cap. Și nici Mihordea , care știe toate astea , nu pare sănătos la cap.
1️⃣ Lipsa calității procesuale active a doamnei Patru Nicolina.
Doamna Patru Nicolina nu mai are **calitate procesuală activă** în prezenta cauză, întrucât a **demisionat din funcția de președinte al Asociației de Proprietari nr. 16 Bârlad**, fapt confirmat atât prin declarațiile proprii, cât și prin documentele existente la dosar.
În momentul depunerii demisiei și al predării documentelor către noua conducere, doamna Patru a pierdut dreptul legal de reprezentare a asociației și, implicit, **dreptul de a formula acțiuni în numele acesteia**.
Conform art. 36 alin. (1) din **Codul de procedură civilă**, „poate să fie parte în judecată numai persoana care are calitate procesuală”, iar în absența acesteia, acțiunea este **inadmisibilă**. În consecință, o persoană care a renunțat la funcția de președinte și nu mai deține un mandat valabil **nu mai poate introduce acțiuni în numele asociației**, întrucât nu mai are **interes legitim și actual**.
Această interpretare este constant confirmată de **jurisprudența instanțelor**. De exemplu, **Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă**, prin sentința 4587/2019. Fosta conducere a unei asociații de proprietari, după expirarea sau încetarea mandatului, nu mai are calitate procesuală activă în litigiile ce privesc asociația, întrucât dreptul de reprezentare se transmite exclusiv noii conduceri alese sau desemnate conform legii.”
De altfel, **instanța a respins deja acțiunile anterioare** formulate de doamna Patru Nicolina, pe același temei – **lipsa calității procesuale active**. Această situație confirmă faptul că reclamanta **nu mai poate reprezenta legal Asociația de Proprietari nr. 16 Bârlad** și nu mai are interesul juridic de a promova acțiuni în numele acesteia.
Prin urmare, se solicită **respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă**, în temeiul art. 36 alin. (1) și art. 56 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
2️⃣ Cu privire la calitatea procesuală activă a actualei conduceri
Subsemnata, **Mironescu Denice-Camelia**, am preluat în mod legal și statutar atribuțiile de **președinte și administrator** al Asociației de Proprietari nr. 16 Bârlad, în baza certificatului de grefa.
Preluarea funcțiilor s-a făcut în conformitate cu **art. 56 alin. (7) din Legea nr. 196/2018**, care prevede că, în cazul încetării mandatului președintelui sau imposibilității acestuia de a-și exercita atribuțiile, **membrii asociației pot desemna prin acord scris o persoană care să exercite temporar funcția**, până la organizarea unei Adunări Generale.
La momentul respectiv, **doamna Patru Nicolina** și administratoarea numită de aceasta **au demisionat**, iar situația juridică a asociației impunea asigurarea continuității în conducere. Preluarea atribuțiilor mele a fost, astfel, o **măsură de legalitate și necesitate**, care a permis funcționarea normală a asociației și relația cu autoritățile locale.
Activitatea mea a fost anterior **recunoscută oficial de către Primăria Municipiului Bârlad**, unde Asociația este înregistrată, iar toate documentele, adresele și corespondența oficială poartă semnătura mea în calitate de președinte și administrator, fără vreo contestație formală din partea autorităților.
Prin urmare, **calitatea mea procesuală activă este deplin justificată**, întrucât exercit legal funcția de reprezentant al Asociației de Proprietari nr. 16 Bârlad, pe baza unui **mandat valabil, acordat de majoritatea proprietarilor**, conform prevederilor legale în vigoare.
D-ns Patru Nicolina este constienta ca este asa cum spun, De aia l-a rugat pe Mihordea și Dorus sa rabufneasca și sa meargă la ușile proprietarilor scării lor, ca să nu para ca ea este cea interesata. Interesul ei rezulta însă din cererea de chemare în judecata.
Este cel puțin penibil să îți dai demisia de bunăvoie, iar apoi să revii cu acțiuni în instanță, pretinzând că vrei înapoi funcția și că trebuie înlăturat tocmai cel care a muncit, a reparat și a obținut rezultate concrete pentru asociație.
Este cu adevărat penibil să vezi un fost polițist, care ar trebui să fie un exemplu de corectitudine, aliindu-se cu persoane cu antecedente penale și venind să le susțină în Adunarea Generală. Iar pe cel care muncește și obține rezultate reale, îl acuză — fără nicio probă — de extorcare, delapidare și corupție, declarând public că „nu se lasă până nu te pune la pământ”.
Halal fost polițist! A reușit doar să păteze imaginea instituției pe care a reprezentat-o.
Eu am adus ca cenzor un om profesionist , iar el promovează lichele. Spun lichea în sensul de om lipsit de demnitate. Un om demn, nu-si da demisia, ca pe urma sa pretindă ca este președinte. Sunt de rasul lumii și în loc sa se ascundă, iese în fata și se bate cu pumnul în piept ca este presedinte.Autoritatile locale, nu au precizat demisia Nicolinei Patru. Asta schimba datele problemei. O sa vedeți hotărârea instanței. Primăria nu are calitate de a emite hotărâri definitive. Este o instituție cu rol de îndrumare și control.