Super șmecherie cu iz penal. În actualul context socio-economico-politic din țară, ce mai contează o mânărie în plus la Bârlad? Consilierii locali au primit o adresă, miercuri 18 iunie, din partea Casei de Insolvență Moldova, prin care solicită legislativului local să repare o eroare materială apărută în legătură cu onorariul lunar cuvenit lichidatorului SC LDP Reiser SA.
Despre această „eroare” se știa de mult timp, dar abia acum, după ce lichidatorul a luat bani cu de la sine putere din contul societății, vine să solicite intrarea în legalitate.
Eroarea materială despre care se face vorbire se referă la onorariul lichidatorului, care, conform contractului încheiat anul trecut, era de 10.000 lei pentru întreaga procedură de lichidare și nu de 10.000 lei pe lună, cum spune lichidatorul că era corect.
Conform contractului, lichidatorul ar fi trebuit să primească 10.000 de lei pentru activitatea de lichidare a SC Reiser, dar, în ciuda nereparării erorii materiale printr-o hotărâre a Consiliului Local, el a ridicat 110.000 de lei fără a sta pe gânduri.
Adresa primită de la lichidator nici nu a fost luată în discuție în ședința extraordinară de ieri, cu toate că la mapa consilierilor a fost prezentat acest document trimis de Casa de Insolvență Moldova.
Mulți consilieri au lipsit iar cei prezenți nici nu au vrut să audă de așa ceva, întrucât situația în care este pus Consiliul Local este una neobișnuită, iar consilierii nu au vrut să fie părtași la comiterea unei ilegalități.
Primarul Dumitru Boroș cunoștea foarte bine situația, așa-zisa eroare materială, dar, după ce într-o ședință de Consiliu a vorbit vag despre strecurarea acestei greșeli în contractul de insolvență, a abandonat ideea, probabil cu speranța că timpul va fi un sfetnic bun pentru consilieri, iar la finalul procesului de lichidare vor aproba această îndreptare a erorii materiale.
Nu a fost așa. După cum nici raportul de insolvență al SC Reiser nu a trecut de votul consilierilor, cu excepția a patru care au votat pentru, șase s-au abținut, ceilalți opt votând împotrivă.
Consilierii au mari semne de întrebare cu privire la veridicitatea datelor trecute în raport. Pe surse se vehiculează că ar fi vorba sume fără corespondent în realitate, obiecte de inventar supraevaluate, unele dintre ele prezente doar scriptic, nu sunt menționate nicăieri litigiile aflate pe rol etc.
Pe lângă toate acestea, Casa de Insolvență Moldova a tocat 850.000 de lei pentru salariul lui Radu Ticu (manager ce nu mai trebuia plătit), precum și pentru fosta contabilă a Resier, care primea 5.000 de lei lunar, deși lucra ca funcționar public la Primăria Murgeni.
Tot din contul SC Resier au zburat alte mii de lei lunar pentru expertize, dar și pentru prestația a două firme, una de contabilitate și una de evaluare, firme despre care sursele spun că nu au fost aduse de lichidator, ci la sugestia lui Cătălin Dărângă, fost angajat la Reiser, actualmente salariat al Primăriei.
Consilierii locali nu vor să-și pună pielea în saramură, întrucât felul în care arată contractul încheiat între Primărie, prin viceprimarul Florin Palade, și lichidator este dubios. Culmea e că și Florin Palade s-a numărat printre cei care s-au abținut la votul pentru raportul de insolvență.
Pentru că membrii Consiliului Local au refuzat să-și dea girul pentru raportul de insolvență, lucrurile s-au inflamat, iar lichidatorul vrea acum să intre în legalitate printr-o metodă ilegală.
Aceștia nu doresc să inițieze un proiect de hotărâre pentru repararea erorii materiale, deoarece cred că nu a fost o eroare, ci un scenariu bine pus la cale pentru a li se forța mâna, iar la finalul procesului de lichidare să fie înțelegători și bucuroși că, în sfârșit, s-a închis societatea.
Ideea lichidării, de fapt, a aparținut primarului Boroș și lui Iulian Bîca, actualmente administrator public al orașului. O parte din consilieri au inițiat un proiect de hotărâre privind desființarea SC Reiser, Consiliul Local fiind acționar unic.
Motivul invocat de edil, așa cum a fost prezentat consilierilor, a fost că Primăria nu mai poate avea controlul activităților SC Reiser. Societatea era rentabilă, așa că ar fi putut să schimbe conducerea sau CA, dar se pare că altele au fost considerentele care au dus la urgentarea lichidării.
Sursele spun că ar fi vorba de contracte ciudate, cum ar fi cel încheiat de Reiser cu o firmă din Târgoviște. Firma nu recunoaște că ar fi avut vreun contract încheiat vreodată cu SC Reiser.
Întâmplător sau nu, după ce în presă a apărut această situație, care înseamnă fals în acte, la scurt timp, primarul a venit cu propunerea către consilieri, pentru lichidarea SC Reiser.
Primarul Boroș a crezut că lichidarea se va face în trei luni, apoi că membrii Consiliului Local, dornici de a scăpa de fantoma Reiser vor vota raportul și îndreptarea așa-zisei erori materiale.
Printre consilierii care au votat împotrivă s-a numărat și președinta comisiei juridice din Consiliul Local, avocata Carmen Dima. Asta spune multe. Interesant este că în raportul de insolvență se precizează că respectivul document nu poate fi probă în instanță.
În vreme ce edilul se lamentează că nu pot fi folosite utilajele de la Reiser pentru repararea străzilor, Primăria fiind nevoită să închirieze de la alte firme, consilierii se gândesc să acționeze în instanță lichidatorul.
Cine are, în realitate, acces în incinta societății și deține toate cheile? Nu cumva Dărangă? Cum se explică faptul că fosta contabilă a ajuns angajată la Primăria Bârlad? Și, mai ales, de ce cheile și controlul accesului în firmă au fost mereu în posesia domnului Dărangă, în timp ce lichidatorul a fost ținut deoparte? Cine a permis această situație și în baza cărei autorități? Mai mult, în ultimele săptămâni, Dărangă și fosta contabilă au fost văzuți în repetate rânduri în incinta societății. În ce calitate se aflau acolo și cine le-a permis accesul?